Lo que dice la ley de partidos
Exposición de Motivos de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos:
"La necesidad de defender la democracia de determinados fines odiosos y de determinados métodos, de preservar sus cláusulas constitutivas y los elementos sustanciales del Estado de derecho, la obligación de los poderes públicos de hacer respetar los derechos básicos de los ciudadanos, o la propia consideración de los partidos como sujetos obligados a realizar determinadas funciones constitucionales, para lo cual reciben un estatuto privilegiado, han llevado a algunos ordenamientos a formular categóricamente un deber estricto de acatamiento, a establecer una sujeción aún mayor al orden constitucional y, más aún, a reclamar un deber positivo de realización, de defensa activa y de pedagogía de la democracia. Deberes cuyo incumplimiento les excluye del orden jurídico y del sistema democrático.
La presente ley, sin embargo, a diferencia de otros ordenamientos, parte de considerar que cualquier proyecto u objetivo se entiende compatible con la Constitución, siempre y cuando no se defienda mediante una actividad que vulnera los principios democráticos y los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Tal y como ya se indicaba en la exposición de motivos de la Ley Orgánica 7/2000, de 22 de diciembre (de reforma del Código Penal), no se trata, con toda evidencia, de prohibir la defensa de ideas o doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional.
Cabe concluir por ello que, sin perjuicio de otros modelos, la presente normativa se sitúa en una posición de equilibrio, conciliando con extrema prudencia la libertad inherente al máximo grado de pluralismo con el respeto a los derechos humanos y la protección de la democracia.
Esta línea se confirma con el segundo de los principios tomados en consideración, como es el de evitar la ilegalización por conductas aisladas, exigiéndose por el contrario una reiteración o acumulación de acciones que pongan de manifiesto inequívocamente toda una trayectoria de quiebra de la democracia y de ofensa a los valores constitucionales, al método democrático y a los derechos de los ciudadanos".
Defiendo la labor de la Justicia y acato sus sentencias. Además de acatarla, yo defiendo la idoneidad de la Ley de Partidos. Creo finalmente que el TC hará una interpretación distinta de de la hecha por el TS sobre Bildu.
"La necesidad de defender la democracia de determinados fines odiosos y de determinados métodos, de preservar sus cláusulas constitutivas y los elementos sustanciales del Estado de derecho, la obligación de los poderes públicos de hacer respetar los derechos básicos de los ciudadanos, o la propia consideración de los partidos como sujetos obligados a realizar determinadas funciones constitucionales, para lo cual reciben un estatuto privilegiado, han llevado a algunos ordenamientos a formular categóricamente un deber estricto de acatamiento, a establecer una sujeción aún mayor al orden constitucional y, más aún, a reclamar un deber positivo de realización, de defensa activa y de pedagogía de la democracia. Deberes cuyo incumplimiento les excluye del orden jurídico y del sistema democrático.
La presente ley, sin embargo, a diferencia de otros ordenamientos, parte de considerar que cualquier proyecto u objetivo se entiende compatible con la Constitución, siempre y cuando no se defienda mediante una actividad que vulnera los principios democráticos y los derechos fundamentales de los ciudadanos.
Tal y como ya se indicaba en la exposición de motivos de la Ley Orgánica 7/2000, de 22 de diciembre (de reforma del Código Penal), no se trata, con toda evidencia, de prohibir la defensa de ideas o doctrinas, por más que éstas se alejen o incluso pongan en cuestión el marco constitucional.
Cabe concluir por ello que, sin perjuicio de otros modelos, la presente normativa se sitúa en una posición de equilibrio, conciliando con extrema prudencia la libertad inherente al máximo grado de pluralismo con el respeto a los derechos humanos y la protección de la democracia.
Esta línea se confirma con el segundo de los principios tomados en consideración, como es el de evitar la ilegalización por conductas aisladas, exigiéndose por el contrario una reiteración o acumulación de acciones que pongan de manifiesto inequívocamente toda una trayectoria de quiebra de la democracia y de ofensa a los valores constitucionales, al método democrático y a los derechos de los ciudadanos".
Defiendo la labor de la Justicia y acato sus sentencias. Además de acatarla, yo defiendo la idoneidad de la Ley de Partidos. Creo finalmente que el TC hará una interpretación distinta de de la hecha por el TS sobre Bildu.
Comentarios
Que caraduras que sois!!
No sé si somos caraduras pero lo que sé es que te cuesta entender lo que lees
ejemplo: me has reconocido en algun momento que caligrafia es diferente a ortografia??? NO. Lo unico que has intentado hacer es tratar de engañar,..... y mal! tratabas de hacerme creer que tenias razon a sabiendas de que estabas manipulando la definicion en cuestion. Yo encambio reconocia mis errores ortograficos, sin ningun problema.
No me vengas con que das la cara, tu eres es un CARADURA. Tus Oscarradas son la caricatura de tu jefe loppez.
Pero bueno, ese roll que tiene el PSE para ti, el de convencer al jonan y sus amigos, te va de fabula. Eres un chico guay. vamos, vamos....
Me dices que yo no tengo valor para decir lo que pienso a mi jefe, jeje, como se nota que no me conoces.
Veremos que es lo que dice el viernes el constitucional Oscar. Yo digo que no desdice al supremo.
Tu partido, el PSOE, es el que ha impugnado las listas de Bildu. No se si por conviccion o por miedo, falta de valor. Como el constitucional desdiga al supremo el PSOE sabe que se le abre un frente muy sangrante del Ebro para abajo y si la amenaza del PP va en serio os quedais con 25 del Ebro para arrriba. Me hablas de valor ?? Eres un chiste!!
Loppez dice que seguiran con el "cambiazo" y a reglon seguido Mendia dice que no. Sera por el valor que teneis, no??
Si,si,.... venga, metesela a el jonan y sus compis que aqui no cuela, chico guay!!
En otros "blogs" por mucho menos (decir que el Jose Luis Bilbao salió elegido sin que se pudiera presentar ANV en Bizkaia, o sea diputado ilegítimo) te borran y te insultan.
Delete y punto.
La ley electoral ha incorporado una reforma de la mano del PPSOE, en la que que si algun partido viola la ley de patidos, no condena algun atentado, no se posiciona en contra de la violencia, etc,etc,... habilita que las personas de la formacion en cuestion NO permanezcan en sus escaños después de que se ilegalice la marca con la que se presentaron si se diera el caso.
Si Bildu es una marca de ETA como dice el Supremo, los que presentaron la marca Bildu deberian de ser juzgados por colaboradoeres con banda armada, no??
Esta claro que el PSOE tiene miedo en España y en Euskadi. Aqui se queda con 25. Y alli les van a dar por todas partes.
"Es que me la ofrecieron"
Por dignidad tendríais que dimitir, convocar elecciones libres (garantizando el derecho a sufragio activo y pasivo de toda la ciudadanía y respetar el resultado. Sin trampas, sin caza de brujas, sin ilegalizar ideas.
Dices defender la idoneidad de la Ley de Partidos. ¿la idoneidad de admitir listas o no en función del momento político? ¿la idoneidad de exigir que un proyecto no "se defienda mediante una actividad que vulnera los principios democráticos y los derechos fundamentales de los ciudadanos" y cuando Sortu y Bildu declaran por escrito estar en contra de la violencia responder "vamos a esperar 4 años a ver si entonces me lo creo"? ¿la idoneidad de presentar como prueba que un candidato se presentó hace 30 años por HB y qué pasa con los de EE (polimilis) que quedan en el PSE?
Fuente: http://www.socialistasvascos.com/noticias/el-pse-cree-llamativo-que-sea-el-juez-el-que-se-siente-en-el-banquillo-por-las-atrocidades-del-franquismo-N8404.php
¡Dad vuestra opinión y dejad de faltar al respeto infelices!
La clase política es el reflejo de la sociedad, y no al revés, así que mucho cuidado con las barbaridades que soltáis (incluso a título personal), porque todo aquello que decís es lo que veis cada mañana en el espejo de vuestro baño.
Sobre el tema de Bildu, la sentencia me parece muy desacertada, creo que impugnar todas las listas es matar moscas a cañonazos. En fin, el constitucional dirá.
Salu2 Óscar, santa paciencia.
"Más miedo que vergüenza",efectivamente,a que el pucherazo toque a su fin y sea la voluntad ciudadana la que quite y ponga lehendakari.A que a su SRA esposa se le acabe el chollo y el sueldazo.Efectivamente,"más miedo que vergüenza",mucho más.........
Intza, si no rectificas, desaparecerán tus comentarios d ahora en adelante. Lo siento mucho, pero d la crítica (aunque sea maleducada) al insulto gratuito, burdo y permanente, hay un trecho. Sé q t aburriras mucho, pero ya encontrarás otro sitio, no t preocupes.
Imanol, avalar con "B"? Mira, en las casas del pueblo todavía damos cursos d alfabetización (aunque es digital). Anímate un día, q no excluimos a nadie.
Dos consideraciones.
- La ley de Partidos no ha sido "aplicada" a Bildu. El Estado de Derecho funciona.Sólo había que dejarlo actuar.
Ahora me gustaría que desapareciese la otra Ley de Partidos. La que le impide -por ejemplo- al PSE-EE hacer campaña electoral en Arrasate.
- ¿Dónde quedan esas insidias de que había una decisión política del "españolismo" y del Gobierno del Estado para adulterar y manipular las elecciones, impidiendo a Bildu presentarse?
Por último, me alegro mucho de la decisión porque indica que el fin de la violencia y el fascismo en Euskadi está cada vez más cerca. La Paz la empezamos a palpar, Óscar.
segun tu, en las casas del pueblo teneis cursos de caligrafia por ordenador?? Que fuerte.
Y eso si, si esta con B reconocere mi error ORTOGRAFICO, no como tu.