Sobre las pensiones, el futuro y el "conceto".
A pesar de que algunos no entiendan el "conceto", el debate sobre la Euskadi de ciudadanos libres, solidaria, sostenible y competitiva que plantea el lehendakari, es un debate de presente, pero sobre todo de futuro. Es un debate que se plantea para que empecemos a comernos el coco en torno a las posibles soluciones a los problemas que sabemos a ciencia cierta que vamos a tener.
Por ejemplo, de todos es conocideo que se ha incrementado mucho la esperanza de vida y que se ha retrasado mucho la edad en la que se empieza a trabajar (afortunadamente hoy la mayoría podemos estudiar hasta bien entrada la veintena, mientras que ayer comenzaban a currelar a partir de los 12 años). Pero no sé si todos conocermos que en 2050 una de cada tres personas que vivan en España será mayor de 64 años.
Si esto va a ser así, ¿cómo sostendremos el sistema de pensiones en el futuro? ¿Y el de prestaciones por desempleo? ¿Qué hacemos con nuestro bajo índice de natalidad y la bajada de población activa? ¿Y con inmigración? ¿Seguiremos haciendo discursos apocalípticos, obviando que con los cuatro millones y pico de regularizados hace tres años se pagaban las pensiones de 1,5 millones de pensionistas españoles?
Verdaderamente pienso que el Gobierno, con las propuestas que ha realizado, lo que quiere realmente es acercar la edad real de jubilación en nuestro país a los 65 años. 65 es la edad legal de jubilación, pero no la real ya que como consecuencia, por ejemplo, de las prejubilaciones (unas más justificadas que otras, dicho sea de paso, y otras directamente injustificadas),la edad real de jubilación está en torno a los 62 años.
Mirando a nuestro entorno comprobaremos dos cosas. La primera es que aquí no vamos a nuestro aire, puesto que en otros países se está hablando de ampliar la edad laboral hasta los 70. Y la segunda, que las situaciones son muy diversas. En Alemania, por ejemplo, la edad legal son 67 y la real no llega a los 62. En Suecia la legal está entre 61 y 67 y la real está en 64, igual que en Irlanda.
En fin, que como decía se trata de una realidad compleja y, sin duda, el debate que se ha abierto en España va más allá que el de la edad de jubilación. Estamos por tanto ante un debate delicado, difícil, pero que hay que abordar.
Para terminar, soy de los que piensa que está bien que sean los Gobiernos los que lideren estos debates, los que los propongan iniciativas de futuro a la opiníon pública. Pero también soy de los que piensa que no nos merecemos la política que tenemos. Porque el Gobierno podrá haber acertado más o menos en la forma de plantear el debate, pero lo que no puede ser es que éste se despache por el resto de formaciones políticas a los 30 minutos de haber escuchado la propuesta. Así, sin más. Y a pesar de que de todos es conocido que nada se podrá hacer en ese campo si no es en el marco del pacto de Toledo.
A pesar de que algunos no lo entiendan, el "conceto" es el "conceto". Esa es la cuestión.
Por ejemplo, de todos es conocideo que se ha incrementado mucho la esperanza de vida y que se ha retrasado mucho la edad en la que se empieza a trabajar (afortunadamente hoy la mayoría podemos estudiar hasta bien entrada la veintena, mientras que ayer comenzaban a currelar a partir de los 12 años). Pero no sé si todos conocermos que en 2050 una de cada tres personas que vivan en España será mayor de 64 años.
Si esto va a ser así, ¿cómo sostendremos el sistema de pensiones en el futuro? ¿Y el de prestaciones por desempleo? ¿Qué hacemos con nuestro bajo índice de natalidad y la bajada de población activa? ¿Y con inmigración? ¿Seguiremos haciendo discursos apocalípticos, obviando que con los cuatro millones y pico de regularizados hace tres años se pagaban las pensiones de 1,5 millones de pensionistas españoles?
Verdaderamente pienso que el Gobierno, con las propuestas que ha realizado, lo que quiere realmente es acercar la edad real de jubilación en nuestro país a los 65 años. 65 es la edad legal de jubilación, pero no la real ya que como consecuencia, por ejemplo, de las prejubilaciones (unas más justificadas que otras, dicho sea de paso, y otras directamente injustificadas),la edad real de jubilación está en torno a los 62 años.
Mirando a nuestro entorno comprobaremos dos cosas. La primera es que aquí no vamos a nuestro aire, puesto que en otros países se está hablando de ampliar la edad laboral hasta los 70. Y la segunda, que las situaciones son muy diversas. En Alemania, por ejemplo, la edad legal son 67 y la real no llega a los 62. En Suecia la legal está entre 61 y 67 y la real está en 64, igual que en Irlanda.
En fin, que como decía se trata de una realidad compleja y, sin duda, el debate que se ha abierto en España va más allá que el de la edad de jubilación. Estamos por tanto ante un debate delicado, difícil, pero que hay que abordar.
Para terminar, soy de los que piensa que está bien que sean los Gobiernos los que lideren estos debates, los que los propongan iniciativas de futuro a la opiníon pública. Pero también soy de los que piensa que no nos merecemos la política que tenemos. Porque el Gobierno podrá haber acertado más o menos en la forma de plantear el debate, pero lo que no puede ser es que éste se despache por el resto de formaciones políticas a los 30 minutos de haber escuchado la propuesta. Así, sin más. Y a pesar de que de todos es conocido que nada se podrá hacer en ese campo si no es en el marco del pacto de Toledo.
A pesar de que algunos no lo entiendan, el "conceto" es el "conceto". Esa es la cuestión.
Comentarios
Con la mala baba que me trae este tema desde que me lo comentó mi padre el viernes pasado y siendo uno de los q en 30 años quien sabe cómo y donde esté.
Esta bien hacer previsiones a futuro en base a la proyección demográfica y ver cuanta gente se necesita para cubrir el actual sistema de pensiones.Pero:
Por qué no revisamos el uso de los fondos de la SS? Es de uso exclusivo para pensiones o ha habido otros usos? Qué de cierto tiene eso que se han cogido fondos para cubrir pelotazos de la crisis del ladrillo? (pregunto desde la ingenuidad).
Hablando de solidaridad, por qué no se revisan las pensiones vitalicias de representantes de la soberanía popular sin el minimo de años de cotización? Cuando a una persona de esos que mencionas que lleva desde los 12 años currando en la obra cupando frio, calor agua y demás familia, le quiten el maravilloso % por cada año que se jubile antes de los 65 (por ahora).
No se, es que me pongo muy bruto con ciertas cosas.
Un abrazo desde el otro lado del charco
Que a mí ni me va ni me viene, pero por comentarlo....
Sobre los "pelotazos", desconozco que se haya dado algún uso de ese tipo, no me cuadra. Sí se ha "arriesgado" una parte del fondo de reserva invirtiendo en fondos que, de momento, no ha salido nada mal (ésta fue una de las últimas acciones de Caldera como Ministro).
Sobre las pensiones vitalicias, lo de siempre. Soy representante de la soberanía popular vasca y, al menos que yo sepa, no tengo nada de eso. Los de la soberanía popular española tampoco me consta que tengan algo como lo que mencionas. Lo único vitalicio que tienen los senadores es el título de senador, que no se les va nunca...
Abrazos A.
Óscar
Si se trata de la remuneración por despido argumentáís aspectos sociales y la teórica inunda vuestros discursos, pero si se trata de la jubilación ahí sacaís el pragmatismo y os da igual los derechos adquiridos.
Pero claro es la voz del jefe y hay que decir Sí Bwana!
Se le ha torcido el barco al capitán y está a punto de chocar contra el acantilado, y ahora (tarde!) empieza a dar bandazos primero porque se ha perdido el control y segundo obligados en parte por los organos de la unión europea que ven como el hijo tonto del grupo puede arruinar a toda la familia.
Os dejan el granero lleno y os dura lo que un caramelo en la puerta de un colegio, a ver en Euskadi cuantos años o mejor meses os cuesta acabar con la despensa.
Pero no pasa nada. Para que está la Fiscalía, Garzón y Cía? Para servir a los ciudaddanos? No que va, para administrar bien los Gurtel, Montroy y demás pero de MercaSevilla, Chaves y su hijita etc nada de nada.Saca otro 20% de Gurtel Baltasar que nos van mal las encuestas.
Eso sí hay que echar una mano a Botín, y nombrar su banco como ejemplo. Eso no es economía salvaje? ganar 8.876 millones en plena crisis?Pero claro este es le que le paga la pasta a Garzón nuestro juez amigo, y además luego nos devuelve el regalito diciendo que los planes del gobierno son muyyyyyy buenos.
Otra Euskadi es posible, pero no hay quien la soporte!
Saludos
Vitas