Reflexión 2

- "Estas cosas pasan. Son ciclos, unas veces estás arriba y otras veces estás abajo" - me dijo un conocido por la calle el otro día.
- "Lo malo es pensar que es como la lotería" - le respondí yo.

Y es que hay quien piensa que en España siempre va a existir una contienda entre el PP y el PSOE, partiendo de la base de que no hay más que dos opciones para gobernar. Y, efectivamente, esto hoy puede ser así, pero ¿qué puede llevarnos a pensar que siempre va a ser así?

Son muchos los que piensan que la socialdemocracia española (y vasca) siempre va a conservar un suelo electoral por encima del 30%, en función de nuestra historia y de los avances que hemos impulsado, que han sido muchos, también en los últimos años.

Porque es verdad hemos reforzado y ampliado el Estado del Bienestar, haciendo de España un país más justo. Se han subido las pensiones mínimas como nunca, a pesar de los últimos recortes, o se han multiplicado por cuatro el número de becas. Hemos puesto en marcha el cuarto pilar del Estado del Bienestar: la dependencia. Hoy son más de 700.000 las personas que tienen algún tipo de prestación y que antes de llegar nosotros al gobierno, no la tenían. Como tampoco había derecho a la educación universal, a la sanidad para todos o a las pensiones antes de que Felipe González gobernara España.

También es cierto que en los últimos años se han ampliado los derechos de la ciudadanía, modernizando España y haciendo de él un país más decente. Porque hoy vivimos en un país con menos diferencias entre hombres y mujeres, gracias por ejemplo a la ley de igualdad. Una ley que está provocando cambios en los núcleos de poder de las empresas y de la sociedad para que la mujer cobre la importancia que se merece. Y aunque parezca que esto ya existía, gracias a esta ley se ha creado el permiso de paternidad de 15 días a los padres (que no hemos podido ampliar a un mes por la crisis): casi 70.000 hombres han disfrutado de este permiso en el primer trimestre, 4.000 de ellos vascos.

Y es indudable también que vivimos en un país con menos discriminación y más preocupado por los colectivos que históricamente han sido castigados y olvidados. Por ejemplo, son miles y miles las personas gays o lesbianas que hoy se sienten mejor. Y con ellos, todos nos sentimos mejor. Porque el reconocimiento del matrimonio homosexual acabó con una injusticia histórica.

Efectivamente, del conocimiento de nuestra historia reciente se puede concluir que el Partido Socialista es protagonista principal de los grandes avances sociales y de la ampliación de derechos en el país. Así ha sido.

Pero el hecho pensar nuestra acción en el pasado - incluso en el más cercano - nos garantiza la supervivencia de nuestro proyecto en el futuro, es un grave error. Quien así piense, es que no está atento a lo que está ocurriendo en muchos lugares del norte de Europa - cuna de la socialdemocracia -, en los que los conservadores mantienen su "cuota" electoral, avanza la extrema derecha y, probablemente como reaccíon a ello y como consecuencia de nuestra crisis de identidad o de nuestra falta de valentía, crecen las opciones de izquierda radical, ecologistas, etc. Y es que la socialdemocracia en su concepción clásica ha cosechado demasiados resultados rondando el 15% de voto en feudos que hasta hace poco se daban por seguros. Y yo creo que algo de esto nos puede estar ocurriendo en España y en Euskadi.

En primer lugar, es posible que, como siempre ha ocurrido, una grave situación económica sea un buen caldo de cultivo para los discursos inmisericordes con el pobre y excluyentes con el extranjero. Creo que todos lo observamos a diario.

En segundo lugar, es casi un hecho que la socialdemocracia en general está sumida en una crisis de identidad, provocada por nuestra incapacidad para dar respuesta a los grandes problemas globales, que nos tiene atenazados. Y esto ni es una novedad, ni lo digo yo sólo, sino que lo han plasmado en diferentes escritos los mejores pensadores de nuestro tiempo.

Y en tercer lugar, se podría decir que, a los dos factores anteriores, se suma nuestro miedo o nuestra falta de valentía para combatir los discursos antisociales que, poco a poco, van ganando terreno. No deja de ser comprensible que haya miedo a ir contracorriente, puesto que sabemos que uno de los caladeros del discurso xenófobo y racista es precísamente la gente más humilde y de izquierdas (el paradigma es el sur de Francia, en el que muchos votantes pasaron del comunismo al Frente Nacional, directamente). Pero el que sea comprensible, no significa que esta actitud sea progresista. Un partido conservador democrático puede bajar los brazos e incluso sumarse a este carro. A la izquierda se le exige comprender la realidad, sí, pero también trabajar para cambiarla.

Y me explicaré con un ejemplo práctico (y así termino de paso). Cualquiera que sea la ciudad vasca o española en la que sea que viváis, todos habréis asistido en los últimos meses (también en la campaña) a discursos deslegitimadores de las ayudas sociales, del tipo "hay mucho fraude", "hay que controlar más", "es un despilfarro en tiempos de crisis", "más empleo para los de casa y menos ayuda para los de fuera", etc.

La respuesta tipo de la izquierda a esta línea de discurso, especialmente donde gobernábamos, ha sido: "nosotros estamos poniendo orden en las ayudas sociales", "el PP no controlaba tanto como nosotros el gasto social", "la mejor política social es crear empleo", etc.

¿Es esto lo que cabía esperar de quienes hemos montado el Estado del Bienestar que tanto bien ha hecho a nuestra sociedad en clave de igualdad y solidaridad? Sinceramente, creo que no. Porque, efectivamente, hay fraude en las ayudas sociales, como hay un fraude fiscal generalizado, si no, no se explicaría que tengamos cerca de un tercio de nuestra economía "sumergida". Y nuestra tarea es combatir todos los fraudes, por supuesto. Pero con más ahinco el de los que más defraudan, que son los que más daño hacen al sistema. Y, desgraciadamente, no hemos hecho demasiadas propuestas novedosas (ni viejas) en ese sentido. Como tampoco hemos puesto en valor de forma ofensiva el sistema de protección social, ni hemos combatido el cliché de que "sirve para dar de comer a los extranjeros" (cuando, por ejemplo, en Euskadi, más del 70% de los perceptores de RGI no son inmigrantes).

Creo yo que hay que echarle una pensada a todo esto si queremos que la reflexión en la que estamos metidos sea verdaderamente útil.