Agiria
Unilateral.
Lo que dice la RAE: "Que se refiere o circunscribe solamente a una parte o un aspecto de algo".
Lo que dice ETA: "ETA hace un llamamiento a (...) España y Francia para que abandonen para siempre las medidas represivas y la negación de EH".
Incondicional.
Lo que dice la RAE: "Absoluto, sin restricción ni requisito".
Lo que dice ETA: "Corresponde a los agentes (...) alcanzar acuerdos para consensuar la formulación del reconocimiento de EH y su derecho a decidir (...)".
Irreversible:
Lo que dice la RAE: "Que no es reversible (Que puede volver a un estado o condición anterior)".
Lo que dice ETA: "ETA no cejará en su esfuerzo y lucha por impulsar y llevar a término el proceso democrático (...)".
Ni unilateral, ni incondicional, ni irreversible. Dónde está pues la novedad? Creo yo que las miles y miles de personas de la izquierda abertzale de buena voluntad (que las hay) que apuestan sinceramente por las vías exclusívamente pacíficas y que rechazan la presencia de ETA se merecían algo más del comunicado. Y creo yo que esas mismas personas se merecían algo más de quienes pasan por ser sus representantes en la respuesta que ayer dieron al comunicado.
En fin.
Lo que dice la RAE: "Que se refiere o circunscribe solamente a una parte o un aspecto de algo".
Lo que dice ETA: "ETA hace un llamamiento a (...) España y Francia para que abandonen para siempre las medidas represivas y la negación de EH".
Incondicional.
Lo que dice la RAE: "Absoluto, sin restricción ni requisito".
Lo que dice ETA: "Corresponde a los agentes (...) alcanzar acuerdos para consensuar la formulación del reconocimiento de EH y su derecho a decidir (...)".
Irreversible:
Lo que dice la RAE: "Que no es reversible (Que puede volver a un estado o condición anterior)".
Lo que dice ETA: "ETA no cejará en su esfuerzo y lucha por impulsar y llevar a término el proceso democrático (...)".
Ni unilateral, ni incondicional, ni irreversible. Dónde está pues la novedad? Creo yo que las miles y miles de personas de la izquierda abertzale de buena voluntad (que las hay) que apuestan sinceramente por las vías exclusívamente pacíficas y que rechazan la presencia de ETA se merecían algo más del comunicado. Y creo yo que esas mismas personas se merecían algo más de quienes pasan por ser sus representantes en la respuesta que ayer dieron al comunicado.
En fin.
Comentarios
baina zalantza bat zuk esan duzun gauza batekin.
Creo yo que las miles y miles de personas de la izquierda abertzale de buena voluntad (que las hay) que apuestan sinceramente por las vías exclusívamente pacíficas.
esaten duzunean zeintzuk dira
pertsonak horietatik arnaldo otegi ahal da zuretzat pertsona horietako bat eta baiezko bada zure erantzuna zergatik ez dago espetxetik kampo bakea azkarrago eramateko euskadirantz.
mila esker zure erantzunaren zain
Eguiguren: «La legalización de Batasuna vendría bien para que esto fuera por buen camino»
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20110111/politica/legalizacion-batasuna-vendria-bien-20110111.html
Aio!
ESTAMOS MUY CERCA DE LA PAZ
http://english.aljazeera.net/programmes/insidestory/2011/01/2011113115822245621.html
Hasteko, agirian Unilateral esan nahi du, berak, UNA PARTE, hartu duela erabakia, RAEk esaten duen gauza bera. 2. ETAk normalean bere agiriak euskaraz idazten ditu eta gero espainolera itzultzen dira, kasu honetan baita inglesera ere, beraz, agiria ezin da aztertu RAEk esaten duen aldetik, Euskaraz irakurri eta Euskaltzaindiak ematen ditun arauen aldetik baizik. Baina batez ere, aztertu behar da zentzu komuna edukita.
Azkenik, zuk Anonimori esaten diozunean horrela hitz egiten duela Anonimo goitizena erabiltzen duelako esango dizut zuek zuen izena erabil ditzakezuela oso errez, besteek ordea, beren izenak gorde behar izaten dute, ez "politicamente incorrecto " delako ez, "policialmente incorrecto" izan daitekelako baizik.
Eta ea enteratzen zareten, Euskal Herriko arazoa aspaldi legoke konponduta espainolak benetako demokratak bazinate, Autodeterminazio eskubiea onartu eta arazoa konponduta. Bakoitzak esan dezala zer izan nahi duen eta KITTO.