viernes, 20 de julio de 2012

Un periodo productivo en cantidad y en calidad


Me propongo hacer un somero balance de lo que han sido los últimos seis meses de trabajo parlamentario. Pero no puedo empezar sin hacer mención a la coyuntura económico política del momento, porque es terrible. Tanto que, exceptuando las contrarias al terrorismo de ETA, no ha habido desde la Transición movilizaciones sociales tan importantes como las que estamos viviendo estos días en contra de la política de recorte sobre recorte que, subido en su mayoría absoluta, está aplicando el Gobierno de Rajoy. En ese sentido, es oportuna y necesaria la (o)posición que lidera el lehendakari desde Euskadi: defensa de los servicios públicos básicos, defensa del autogobierno, medidas de crecimiento y acuerdo de país sobre fiscalidad y optimización de recursos.

Con estos mimbres, yo no sé hacer el cesto que de respuesta a la pregunta que encabeza este artículo. Será el lehendakari, como corresponde estatutariamente, quien decida cuándo llama a la ciudadanía las urnas. Lo que sí puedo afirmar con rotundidad es que el último periodo de sesiones que hemos vivido en el Parlamento Vasco ha sido el más fructífero de toda la legislatura.

Es verdad que para evaluar la acción de Gobierno y un Parlamento, no basta con observar la cantidad de iniciativas o leyes aprobadas. Hace falta también estudiar la calidad de las mismas. Por eso hablaré de ambas.

A pesar de que el PP decidió dejar de apoyar al Gobierno Vasco, para respaldar a Rajoy y sus viernes, en este último periodo de sesiones se han cerrado en plenos y comisiones 106 acuerdos no de ley, habiendo firmado el Grupo Socialista en 93 de ellos y habiendo apoyado parcialmente otros 7. Pero lo que es más importante, desde enero hemos aprobado 18 leyes en el Parlamento. En total, en esta legislatura hemos sacado adelante 34 leyes y, en estos momentos, hay otras 17 en tramitación. A poco bien que vayan las cosas en este terreno, habremos sobrepasado la cuarentena al final de la legislatura. Y estos datos son buenos comparativamente, porque la mayor productividad legislativa no se produce por norma general en el primer mandato de un Gobierno, sino en el segundo o tercero. Ahí están los datos para quien le interesen.

Entrando en el contenido, en unos momentos en los que todas las noticias son de recortes, se han remitido o aprobado leyes para garantizar y ampliar derechos y servicios sociales básicos (como, por ejemplo, con la ley para atender íntegramente a los transexuales). Hemos aprobado leyes para ayudar en la lucha contra el primer problema que tenemos, la crisis y el desempleo (algo que se ha buscado, por ejemplo, con la ley de garantía de ingresos, con la de Lanbide o con las de Presupuestos, avalando el modelo Euskadi de impulso de la actividad que genera crecimiento y garantía de derechos básicos). Y hemos sacado adelante leyes para dar seguridad jurídica en un sector que ha sido clave en la caída, y que debe serlo también en el remonte para salir de la crisis, como es del sector financiero (hemos impulsado y aprobado la ley de cajas, a pesar de que no nos gusta el modelo de representación tan poco plural que se ha determinado finalmente en la ley con los votos de PNV y PP).

Cuantitativamente, el resultado ha sido una actividad legislativa de poco rechazo. Cualitativamente, ha sido una actividad legislativa de calidad. Además, como norma general, el debate ha culminado en amplios consensos. Por ello creo que el lehendakari y quienes le apoyamos hemos demostrado impulso y capacidad de acuerdo en este terreno.

Pero no ha sido un camino plagado de rosas. Hemos sacado adelante proyectos legislativos de todo tipo, a pesar de la dilación en las tramitaciones de algunas leyes, especialmente por la acción del primer grupo de la oposición. Un grupo, por cierto, que con la que ha caído y la que sigue cayendo, no ha aprobado ni una sola iniciativa propuesta por el Gobierno Vasco en materia económica. Ni una. Esta ha sido su alternativa. Quizás por eso, por la falta de alternativas, reclaman de forma cansina elecciones, idea a la que se ha sumado de forma entusiasta el PP desde que dejó de ser solidario con los ciudadanos vascos para ser solidario con el Gobierno de España.

Como decía al principio, no serán ni el PNV, ni el PP, ni EHB, ni siquiera el PSE-EE, quienes decidan cuándo serán las elecciones. Será el lehendakari quien lo haga, cuando lo estime conveniente en clave de país. De modo que sería deseable que, mientras tanto, los parlamentarios y los partidos estemos con la gente y sus preocupaciones. Porque está contrastado que a la ciudadanía, incluidos los votantes de quienes tanto la reclaman, la fecha electoral le importa bien poco. Le importa que los políticos nos ocupemos de sus problemas. Y eso es a lo que mi grupo y el Gobierno se están dedicando con energía.


Más info aquí.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Si, efectivamente, os ocupáis de los problemas de los ciudadanos. El ciudadano Gil tenía un problema para justificar los billetacos de 500, y salió todo el PSE en tromba a arropar a su ciudadano. Supongo que te refieres a eso.
En cuanto a la Ley de Cajas, que la habéis impulsado? Cuando? Por que lo que hemos visto es que antes la tumbabais y hasta se celebraba en las sedes del PSE, y ahora que por fín ha salido habeís votado a favor con el único cometido de que no es escenifique vuestra soledad parlamentaria, ya que no os gustaba. Que cutre...

Anónimo dijo...

Oscar, aplica el "modelo Euskadi" en un ejemplo de la gestión socialista como es andalucía. Podemos evitar los recortes de Rajoy porque llevamos 30 años haciendo los deberes. Explica por qué los bancos le perdonan deudan al partido socialista. Acláranos cómo es posible que se pida trasparencia fiscal y al mismo tiempo se mantenga en el partido a una persona que tiene que pagar sanciones por omisiones en su declaración de la renta y domicilia una empresa fuera del territorio. Comenta, por favor, por qué un partido tan laico como el socialista aumentó las aportaciones a la Iglesia. Analiza qué marco competencial estarias defendiendo ahora si no hubiera partidos "nacionalistas". Medita cuál sería vuestra postura si Rubalcaba fuese el presidente (porque las medidas, no nos engañemos serían las mismas). Habla del dinero público que un partido gasta en una campaña electoral.

Óscar Rodríguez Vaz dijo...

Sé que los manuales dicen que no hay que contestar a trolls, pero yo no tengo remedio...

Anónimo 1. He hablado de forma suficiente del caso Gil. Paso de seguir. En cuanto a la ley de cajas, el Gobierno Vasco (PSE-EE) envió la ley al Parlamento, eso es impulsar. Además, una vez visto que el resultado relativo a la representación no nos gustaba (es una pequeña parte de la ley), el Gobierno no retiró la ley, algo que podía haber hecho.

Anónimo 2. Pues sí, no tengo otra cosa que hacer que cumplir tus órdenes.

Anónimo dijo...

¿Qué entendemos por Troll, Oscar? ¿Cualquier opinión crítica o que no nos guste? Venga hombre! Lo que pasa es que, los políticos en general, tenéis más cara que espalda, y si ahora está el PP en la Moncloa me parece mal cualquier medida que tomen, aunque Rubalcaba fuese a tomar la misma debido a que LA ECONOMÍA ESPAÑOLA ESTÁ INTERVENIDA DE FACTO, ¿por qué? POR EL MAL HACER DE POLITICUCHOS QUE SE HAN DEDICADO A GOBERNAR CON UN OJO PUESTO EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES Y EL OTRO EN SU BOLSILLO. Ser trasparente, progresista y laico no se refiere a tener un blog, vestir sin corbata y no ir a misa. Perteneces a un partido político condenado por financiarse ilegalmente y que en la era ZP bajó los impuestos aunque los gastos estructurales del estado aumentasen y que aumentó la financiación a la Iglesia. Dime, por favor, si me he equivocado en algo de lo que he dicho.

Óscar Rodríguez Vaz dijo...

Pues sí, desde el principio hasta el final. Cualquier generalización es mala.

Concretando. Ni me parece mal cualquier cosa que plantee otro, ni tengo más cara que espalda, ni pertenezco a un partido condenado por financiarse ilegalmente.

Un troll es una persona que oculta su identidad y que se dedica a criticar cualquier cosa que escriba su objeto de persecución. O eso entiendo yo.

Salud

Anónimo dijo...

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Filesa

Anónimo dijo...

cuán alejados están los políticos de la realidad del pueblo...

Óscar Rodríguez Vaz dijo...

Punto 1.

Si quieres que diga, "sí, existió Filesa, no debió existir y rechazo ese tipo de prácticas", lo digo con convicción. No porque lo protagonizasen personas que tenían el mismo carnet que yo tengo hoy, me va a parecer decente una práctica que aborrezco.


Punto 2.

Si quieres que te de la razón, no te la doy. Utilizo tu misma fuente:
"(...) Muchos de los cargos fueron retirados porque en el momento de los supuestos hechos delictivos no existía el delito tipificado como "finaciación irregular" de los partidos políticos. (...) El 5 de mayo de 1995, el juez instructor del “caso Filesa” dictó auto de conclusión del sumario contra 39 personas, imputadas por los presuntos delitos de falsedad ideológica en documento mercantil, fiscal, malversación de fondos públicos, apropiación indebida, falsedad en documento público, delito monetario, tráfico de influencias y asociación ilícita".

Lo que denuncias sólo aparece en la descripción que hace Wikipedia, no hay condena como tal al partido ni sus responsables por "financiación ilegal", que es lo que denunciabas.


Punto 3.

No aprendes en lo de la generalización. Además, no sé si te enseñaron en el cole que está muy feo insultar.

Óscar Rodríguez Vaz dijo...

Por cierto, mi amigo anónimo - troll, ojo con las fuentes: http://noticias.universia.net.mx/en-portada/noticia/2011/01/25/783884/errores-mas-famosos-wikipedia.html

Anónimo dijo...

Que bonito, si el que escribe de forma anónima es crítico con el autor del blog, ya se es un troll y un perseguidor. En fín, algunos estáis taaaan desconectados de la realidad... Si tanto te molesta, desactiva los comentarios anónimos, si no, es lo que hay, que la red es libre aunque a algunos os fastidie.

Anónimo dijo...

¿Insultar? El hecho de que la casta política tiene más cara que espalada es un hecho. Si quieres sal a la calle y pregunta a la gente. Estáis a años luz del sentir de la ciudadanía, metidos en una burbuja que os aísla de la sociedad.

Anónimo dijo...

> -¿Qué recibe un diputado tras resultar elegido?
>
> - Un iPhone 4S.
> - Un iPad.
> - Un PC en el despacho.
> - Módem 3G.
> - Voz y datos pagados.
> - ADSL en casa pagado.
> - Si eres del PP o PSOE, un asistente para cada dos diputados. Si eres
> de otro partido, uno propio.
> - Un despacho propio.
>
> "Estamos pidiendo un sacrificio a todos los ciudadanos..."
>
>
> ¿Y para moverse?
>
> - Si usa su propio coche recibe 0.25¦ por km, o sea, 25¦ cada 100 km y
> se te pagan los peajes.
> - Si no tienes un coche oficial asignado, 3.000¦ anuales para taxis
> (250¦/mes).
> - Billetes de primera clase para avión, tren y barco.
>
> "Tendremos el Estado de bienestar que podamos..."
>
> ¿Y el sueldo?
>
> - Sueldo base de 3.126,52¦ mensuales y dos pagas extra.
> - Si formas parte de alguna comisión, recibes entre 775,15¦ y 1.590,34¦
> más al mes.
> - Si tienes algún cargo (Portavoz, Secretario, etc) en el peor de los
> casos recibes 2.318,96¦ más al mes.
> - Puedes tener trabajos y cargos fuera del congreso sin límite ni
> perjuicio en el sueldo/ayudas.
> - Los sueldos que cobres de tu partido, tampoco afectan en nada.
>
> "Los sacrificios de hoy son la puerta al bienestar del mañana..."
>
>
> ¿Y las ayudas?
>
> - Si fuiste elegido fuera de Madrid, recibes 1.823,86¦ mensuales más
> para alojamiento y manutención.
> - Si fuiste elegido en Madrid, recibes 870,56¦ mensuales más para
> alojamiento y manutención.
> - Si viajas dentro de España, 120¦ diarios.
> - Si viajas fuera de España, 150¦ diarios.
>
> "Los españoles pueden estar seguros de que no habrá sacrificio ni
> esfuerzo que no estemos dispuestos a hacer..."
>
> ¿Y los beneficios fiscales?
>
> - Las dietas relacionadas con transporte no tributan, no se declaran a
> Hacienda vamos.
> - Las dietas relacionadas con alojamiento y manunteción no tributan.
> - Los sueldos/dietas por tener un cargo en el Congreso, no tributan.
> - Si dejas de ser diputado, percibes una paga mensual de 2.813,87¦
> hasta un máximo de dos años. No importa si tienes un sueldo privado.
>
> "La salida de la crisis, con el esfuerzo de todos..."
>
>
> ¿Y si se disuelven las cortes porque va a haber elecciones?
>
> - Derecho a una indemnización consistente en el sueldo de los días
> transcurridos hasta que se forma el nuevo Congreso (el sueldo de dos
> meses aproximadamente), vuelvas al Congreso o no.
> - El Congreso te paga las cuotas de la Seguridad Social, Derecho pasivo
> y otras cosas durante ese tiempo.
> - El Congreso mantendrá tu póliza de accidentes durante ese tiempo.
> - El Congreso sigue pagando el ADSL, voz y datos durante ese tiempo.
> - La mudanza de tu despacho corre a cargo del Congreso.
>
> "Todos tenemos que hacer sacrificios..."
>
> ¿Y la jubilación?
>
> Si tienes 55 años y...
>
> - Has sido diputado once años: 100% de la pensión máxima (2.466,20¦).
> - Has sido diputado entre nueve y once años: 90% de la pensión máxma.
> - Has sido diputado entre siete y nueve años: 80% de la pensión máxima.
> - Por el 10% del salario base, derecho a pensión privada a cargo del
> BBVA.
>
> Como véis, son unas condiciones lamentables. Por eso los políticos son
> los más adecuados a la hora de hablar de recortes y sacrificios. Ellos
> ya se están apretando el cinturón y pasándolo muy mal... ASI
> ENTENDEREMOS POR QUÉ SE CLAVAN NAVAJAS Y CUCHILLOS ENTRE ELLOS POR
> ESTAR AHÍ....... EN LA LISTA DE LOS ELEGIDOS