lunes, 16 de noviembre de 2009

Copyleft, creative commons, etc...

En la comisión de Cultura del Parlamento Vasco celebrada hoy los grupos PNV, PP y PSE-EE hemos aprobado el siguiente texto:
"1. El Parlamento Vasco defiende la libertad de los artistas y creadores a la hora de decidir el uso de sus obras artísticas.
2. El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco, a que con el fin de mejorar y socializar la difusión de las obras artísticas realizadas con la participación de subvenciones públicas, establezca nuevos modelos de propiedad intelectual, para que la misma permita nuevas modalidades de difusión y que permitan la utilización de licencias copyleft y otras que en su caso se desarrollarán en el futuro y que garanticen los derechos legales de los autores.
3. El Parlamento Vasco insta al Gobierno Vasco a presentar en este Parlamento una propuesta de promoción de Nuevos Modelos de Propiedad Intelectual que contemplen la pretensión que se menciona en el apartado 2º, antes de finalizar el próximo período ordinario de sesiones."

Qué dices? Demasiado corto?

6 comentarios:

robertoC dijo...

Efectivamente, demasiado corto.

Estaba mucho mejor la propuesta original presentada por Ezker Batua. ¿Por qué se ha suprimido la aplicación de licencias copyleft a los contenidos subvencionados? ¿Por qué se ha suprimido la creación de un repositorio en internet para difundir esas obras? ¿Y qué hay de las obras descatalogadas, huérfanas...? ¿Y de la difusión del concepto copyleft entre establecimientos hosteleros?

Óscar Rodríguez Vaz dijo...

Bueno Roberto, luego entraré en más detalles, que ando muy pillado en este momento. Es verdad que la de EB era una propuesta muy avanzada, pero coño, no se ha podido hacer nada en los últimos 8 años? Tenemos que darle la vuelta a la tortilla nosotros en 6 meses? No me parece muy justa tu valoración, pero bueno, como te dijo luego seguimos. Chao y, sobre todo, muchas gracias por el comentario.

Txetxu Barandiarán dijo...

¡Hombre yo he leído la propuesta inicial de Ezker Batua ( http://www.parlamento.euskadi.net/irud/09/00/002117.pdf )y además de ser poco práxica, es decir ideológica y con poco reflejo en su acción política parecía más un revuelto que una propuesta seria.
Me explico:
1. Para ezker batua es lo mismo en su revuelto que un creador sea subvencionado con el 2% del costo total de su esfuerzo creativo que con el 100%. La colectivización del conocimiento será igual.
2. Se habla de 'obras copyleft' qué es exactamente eso.....
3. se habla de la posibilidad de desgarcas remuneradas. ¿quién se va a quedar con las pelillas?
4. No conzoco todavía estudios serios que aseguren que el modelo de licencia garantiza una mejor difusión. Sí hay en cambio estudios que las políticas generalizadas de aparente gratuidad minoran el valor social del contenido.
5. Por qué se mezcla la música y los establecimientos hoteleros. ¿Debemos difundir modelos de licencia o contenidos de calidad?
6. Interesante la confusión en el punto 3 entre obras descatalogadas que en el comentario de Roberto pasan a ser huérfanas.
En fin.... toda una claridad de planteamientos....
Como siempre más no es mejor o dicho de otra manera mucho texto no indica más claridad sobre todo cuando la praxis creadora en legislaturas anteriores en lo que ha tocado a IU no ha segudio este modelo para permitir una praxis ejemplificadora.

Óscar Rodríguez Vaz dijo...

Roberto, no sé sí yo podría explicarlo mejor q Txetxu... Espero tu réplica. Saludos

Óscar Rodríguez Vaz dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
robertoC dijo...

Sobre la pregunta de Óscar, de por qué en los 8 últimos años GV no ha hecho nada en este sentido. Podría esquivar la pregunta diciendo que es la típica respuesta facilona, pero bueno, nos tocará oirlo durante bastante tiempo. No se presentó porque no estaba en el debate social, así de sencillo. Es a partir del tema del canon cuando empieza a haber una protesta en la sociedad, desencanto con la SGAE..., y algunas pocas voces expertas hablan (y empezamos a enterarnos) de copyleft y copyright. Ningún programa electoral lo incluyó hace cuatro años, y en las últimas elecciones, el único partido que presentó una propuesta fue Ezker Batua. Así que era nuestro deber llevarlo al Parlamento. Lo sorprendente es que el PSE no hiciera una propuesta sobre el tema en su programa, ya que la palabrita en cuestión (copyleft) fue pronunciada o escrita varias veces en campaña electoral.

Txetxu, la PNL que presentó EB es eso, una PNL que, de haberse aprobado, el Gobierno Vasco tendría que desarrollar. La propuesta va totalmente en serio, aunque no te lo parezca. Pero vamos, al detalle.

1. Ese es un punto que se podía haber enmendado. Evidentemente en la propuesta no entramos en el detalle del % de subvención de la obra por lo que he dicho: no se trataba de hacer normativa, sino de hacer una propuesta al gobierno. Si se hubiera enmendado proponiendo alternativas a esas obras subvencionadas en un 2%, estoy seguro de que EB la habría aceptado. Pero no se propuso nada. De todas formas, si te refieres al cine (que suele estar subvencionado en un pequeño porcentaje), te enlazo una interesante reflexión.

2.- No me creo que no sepas lo que es Copyleft. Admito que no es un término que esté en la ley de propiedad intelectual. Pero es un término que quienes conocen la ley admiten e identifican en cuanto lo oyen. Hasta en algún acto de Red para el Cambio se llegó a pronunciar en un discurso, en campaña electoral. Aunque, como digo, luego no tuvo reflejo en el programa electoral.

3.- En la PNL se dice que la remuneración es para el autor.

4.- El álbum más vendido en mp3 en 2008 tenía una licencia copyleft. No conozco los estudios de los que hablas. Por otra parte, la PNL no solo hablaba de licencias, sino que proponía una fórmula de difusión que luego ha desaparecido en la propuesta aprobada.

5.- La pnl habla de establacimientos hosteleros y otros que utilicen música de ambiente. La música que pone mi dentista en la sala de espera es horrible y seguro que tiene copyright. Cualquier día le mete un paquete la SGAE. Bueno, pues igual le interesa saber que hay otros tipos de música que puede reproducir sin tener miedo a la SGAE. Por cierto, yo no veo la relación entre copyleft y contenidos sin calidad. Pasa por Jamendo.com o magnatune.com. Hay muchas cosas muy interesantes, y para casi todos los gustos.

6.- Igual no lo he explicado bien. Desconozco la diferencia entre obras huérfanas y descatalogadas. En la PNL original no entraron las obras huérfanas, pero alguien más experto que yo lo propuso en un comentario en mi blog. Gracias a ello me enteré que son las CC.AA. las que tienen que velar por esas obras.

Espero haber aclarado el comentario inicial. Supongo que ambos tenéis la posibilidad de influir en el resultado final que presente el Gobierno, así que si esta conversación sirve para aclarar conceptos y llegar a un punto común, magnífico.

Por último, si me gustaría, Óscar, que respondieras a las preguntas de mi primer comentario, como ponente de una de las enmiendas a la totalidad.